Считается ли выплата штрафов работодателем заработной платой?

Как быть, если работодатель оплачивает предупредительные штрафы, которые были наложены в рамках трудовых отношений в сфере дорожного движения? Федеральный фискальный суд решил этот вопрос.

Обстоятельства дела

Дело касалось компании, работающей в сфере доставки посылок. Чтобы обеспечить быструю и бесперебойную доставку посылок клиентам, работодатель (в данном случае истец) приказал своим сотрудникам, занимающимся доставкой посылок, парковаться в пешеходных и запрещающих остановку зонах, где не было специальных разрешений. Истец пообещал своим сотрудникам оплатить выписанные штрафы.

Если бы эти выплаты классифицировались как заработная плата, они облагались бы соответствующим подоходным налогом и учитывались при начислении взносов на социальное страхование. Однако, поскольку штрафы за предупреждения не подлежат вычету, уменьшение прибыли компании возможно только в том случае, если эти выплаты классифицируются как заработная плата. Таким образом, этот вопрос одинаково актуален как для работников, так и для работодателей.

Налоговый суд противоречит налоговому управлению

Помимо заработной платы, доходы от несамостоятельной занятости также включают в себя прочие вознаграждения и льготы, предоставляемые работникам в обмен на их труд.

Налоговая инспекция посчитала, что работодатель освободил своих водителей от обязанности оплачивать предупредительные штрафы, оплатив их. Соответственно, работники получили денежную выгоду. Таким образом, эти выплаты должны были классифицироваться как заработная плата соответствующих водителей и, следовательно, облагаться налогом.

Однако это было опровергнуто налоговым судом. По его мнению, никаких поступлений в пользу работника уже не было. Штрафы были наложены на компанию. Таким образом, работодатель сам оплатил свой долг, а не освободил от него своих работников.

Однако выплаты также могут быть признаны заработной платой, если работодатель имел право регресса против работника и отказался от него. Отказ от права требования, которое можно реализовать, представляет собой материальную выгоду и поэтому может квалифицироваться как заработная плата. Однако налоговый суд отказал в таком праве регресса.

BFH противоречит налоговой службе и налоговому суду

В одном из предыдущих решений BFH квалифицировал выплату штрафов, наложенных непосредственно на водителей компании, как заработную плату. Однако этот случай не сопоставим с настоящим делом.

Верно, что штрафы были наложены на владельца транспортных средств и что работодатель, таким образом, погасил свою собственную ответственность. Поэтому никаких поступлений от работника в этом отношении нет.

Тем не менее Федеральный фискальный суд отменил это решение и вернул дело на новое рассмотрение в фискальный суд. Не было достаточно выяснено, имела ли компания право на регресс против своих водителей, и если да, то в какой степени. На основании фактов, установленных налоговым судом, окончательная оценка была невозможна. Поэтому требовались дополнительные выводы по этому вопросу.

Если бы у компании было такое реализуемое право регресса против своих водителей, то это составляло бы заработную плату в размере неподтвержденного права регресса.

Важно для практики

В соответствии с этим прецедентным правом было разъяснено, что для классификации в качестве заработной платы важно, были ли предупредительные штрафы наложены на компанию или на отдельных водителей. Однако возможно, что штрафы, наложенные на компанию, также должны классифицироваться как заработная плата, если существует право регресса в отношении соответствующего работника.

Согласно § 4 абз. 5 предложение 1 № 8 EstG, штрафы от властей не подлежат вычету. Однако если выплаты, произведенные работодателем, должны быть классифицированы как заработная плата, они могут быть вычтены как коммерческие расходы.