Текущее решение: Надбавка за работу в течение короткого времени для управляющих директоров
Кризис, вызванный коронавирусом, сильно ударил по многим компаниям. Чтобы несколько смягчить эти последствия, вводится пособие по сокращению рабочего времени. Это делается для того, чтобы поддержать компании и сохранить как можно больше рабочих мест. В связи с этим возникает вопрос о том, могут ли управляющие директора также получать пособие за работу в течение короткого времени.
Социальный суд Шпайера недавно рассмотрел этот вопрос в рамках упрощенного производства и принял потенциально революционное решение (ссылка на дело: S 1 AL 134/20 ER). В принципе, управляющие директора также могут получать пособие за кратковременную работу, но это зависит от конкретного случая. Пока что решение опубликовано только в пресс-релизе и еще не вступило в законную силу. Поэтому необходимо дождаться дальнейших решений. Тем не менее, решение Социального суда интересно для многих компаний, которые сталкиваются со значительным сокращением рабочего времени.
Обстоятельства дела
Компания с ограниченной ответственностью (UG), т.е. так называемая малая GmbH, работающая в сфере туризма и спорта, обратилась за временной правовой защитой, чтобы получить пособие на короткий рабочий день и для своего управляющего директора UG. Компания работала в основном в сфере путешествий и школьных перевозок. Из-за последствий кризиса, вызванного коронавирусом, ее экономическое существование оказалось под угрозой.
Агентство по трудоустройству отклонило это заявление. Управляющий директор GmbH отвечает за судьбу компании. Поэтому в его обязанности входит поиск новых клиентов и сфер деятельности, а также отказ от краткосрочной работы. Кроме того, управляющий директор не является работником и поэтому на него не распространяются положения § 95 SGB III, которые распространяются только на работников. Это и послужило причиной отказа.
Решение
В своем решении Социальный суд Шпайера не согласился с этой оценкой и вынес запрошенный временный запрет.
Не было никаких признаков того, что трудовые отношения управляющего директора UG не могут привести к обязанности платить взносы на социальное страхование. Кроме того, имелись значительные убытки в связи с потерями в области проездных и школьных перевозок, на которые UG, по сути, переключила свою коммерческую деятельность. Поэтому следовало опасаться, что трудовые отношения с управляющим директором придется расторгнуть, если ему не будет выплачиваться пособие за работу в течение короткого времени. Это привело бы к тому, что управляющий директор стал бы безработным, а именно это и призвано предотвратить выплата пособия за кратковременную работу.
Что можно извлечь из этого решения
Социальный суд Шпайера разъяснил, что управляющие директора также могут получать пособие за работу в течение короткого времени. Таким образом, решение охватывает две ключевые проблемные области.
Во-первых, возникает вопрос о том, распространяется ли вообще на управляющих директоров персональная сфера применения § 95 SGB III, которая в явном виде распространяется только на „работников“. Во-вторых, возникает вопрос о том, может ли управляющий директор вообще пострадать от значительной потери работы, поскольку в сферу его деятельности входит также привлечение новых клиентов.
Личная область применения
Социальный суд Шпайера в данном случае счел управляющего директора UG работником. Это соответствует сложившейся прецедентной практике Федерального социального суда.
Это основано на том, что понятие работника по праву социального обеспечения отличается от понятия работника по трудовому праву, как оно определено в § 611a BGB.
Понятие работника в праве социального обеспечения
В законодательстве о социальном обеспечении работник - это любой человек, состоящий в трудовых отношениях, облагаемых взносами на социальное обеспечение. В разделе 7 (1) SGB IV он определяется как несамостоятельный работник, особенно в трудовых отношениях. Поэтому при приеме на работу необходимо соблюдать инструкции.
Формулировка „в частности, в трудовых отношениях“ дает понять, что трудовые отношения, облагаемые взносами на социальное страхование, могут существовать и в других правовых отношениях, например, в контексте деятельности по производству апельсинов. Таким образом, к ним могут относиться и управляющие директора GmbH.
Работа, облагаемая взносами на социальное страхование, для управляющих директоров
Вопрос о том, облагается ли деятельность управляющего директора ГмбХ взносами на социальное страхование, решается в каждом конкретном случае. Помимо положений Закона о ГмбХ и устава, решающее значение для положения управляющего директора по отношению к ГмбХ имеет трудовой договор, заключенный в соответствии с обязательственным правом. В соответствии с § 37 (1) GmbHG управляющий директор обязан по отношению к ГмбХ соблюдать ограничения на представительство, предусмотренные уставом или решениями акционеров.
Таким образом, управляющий директор GmbH - по крайней мере, в принципе - не является индивидуальным предпринимателем, но на него распространяются соответствующие инструкции. Это означает, что трудовые отношения подлежат обложению взносами на социальное страхование. Таким образом, управляющий директор подпадает под понятие работника в смысле закона о социальном обеспечении.
Исключение для управляющих директоров, не связанных инструкциями
Единственным исключением является случай управляющего директора, на которого не распространяются инструкции. На них не распространяются никакие ограничения по отношению к ГмбХ. Свобода от указаний предоставляется в том случае, если управляющий директор в силу своих юридических полномочий может предотвратить неприятные указания.
Здесь необходимо провести различие между управляющими акционерами и внешними управляющими. Акционерные управляющие - это те, кто сам владеет акциями ГмбХ, т. е. те, кто может высказать свое мнение на собрании акционеров. Сторонние управляющие директора сами не владеют акциями ГмбХ.
В частности, акционер-распорядитель, владеющий не менее 50 % акций ГмбХ или имеющий блокирующее меньшинство, вправе давать указания. Однако в отдельных случаях это возможно и для внешних управляющих, которым статус акционера, не подлежащего распоряжениям, предоставляется по договору в рамках устава или по решению акционеров.
Таким образом, можно предположить, что управляющий директор в данном случае не являлся акционером-управляющим, владеющим по меньшей мере 50 % акций компании или блокирующим меньшинством, и не был освобожден от выполнения инструкций. Соответственно, работа по найму в данном случае облагалась взносами на социальное страхование и, следовательно, также имела статус работника по смыслу § 95 SGB III.
Может ли управляющий директор пострадать от значительной потери рабочего времени?
Поскольку в обязанности управляющего директора также входит поиск новых клиентов, его деятельность не зависит от фактической ситуации с заказами в компании. Если ситуация с заказами в компании плохая, то задачей управляющего директора будет использование своего труда для поиска новых клиентов, что позволит улучшить ситуацию с заказами и вывести компанию из кризиса. Таким образом, деятельность управляющего директора, как правило, никогда не будет затронута значительной потерей рабочего времени, или даже деятельность управляющего директора будет полностью исключена из правил, касающихся пособия по сокращенному рабочему времени.
Однако такая оценка не может быть сделана на основании § 96 SGB III, который определяет характеристику значительной потери работы. Это не относится к выполнению работы в смысле § 611a BGB. Соответственно, деятельность управляющего директора не исключается. Скорее, сюда включается вся экономическая деятельность компании, то есть и деятельность управляющего.
Более того, нынешняя проблемная ситуация также представляет собой особое обстоятельство. В результате кризиса, вызванного коронавирусом, вся сфера деятельности компании, о которой идет речь, а именно поездки и школьные перевозки, была сильно ограничена, а в некоторых случаях и вовсе стала невозможной. Это обстоятельство может повлиять и на сферу деятельности управляющего директора. Соответственно, на деятельность управляющего директора может повлиять и значительная потеря рабочего времени.
Однако, поскольку его работа напрямую не зависит от текущей ситуации с заказами и в этом отношении также отличается от работы других сотрудников, вероятно, будут соответствующие различия в оценке размера пособия за кратковременную работу. Однако в пресс-релизе социального суда Шпайера не содержится никакой информации на этот счет. Стоит следить за этими разбирательствами.
