Категория: Arbeitsrecht

3 апреля 2025 года Федеральный суд по трудовым спорам (BAG) вынес знаковое решение (дело № 2 AZR 178/24): В случае обычного увольнения работника с тяжелой формой инвалидности в течение шестимесячного периода ожидания, в течение которого еще не действует Закон о защите при увольнении (KSchG), нет обязанности проводить профилактическую процедуру в соответствии с § 167 (1) SGB IX. Основное содержание судебного решения Отсутствие обязательства

Решение Кёльнского регионального суда по трудовым спорам от 9 июля 2025 года (дело № 4 SLa 97/25) является важным прецедентом в немецком трудовом праве, который ясно показывает, насколько далеко простираются обязанности работодателей по защите, особенно когда руководители настолько нагружают трудовые отношения оскорбительными, унизительными и сексистскими комментариями, что это уже не является психологически разумным для соответствующего лица. Это

В мае 2025 года региональный суд по трудовым спорам земли Шлезвиг-Гольштейн (LAG) дал четкий сигнал: Если татуировка вызывает инфекцию и работник в результате не может работать, право на продолжение выплаты заработной платы больше не действует - поскольку нетрудоспособность вызвана самим работником. Решение от 22 мая 2025 года (Ref. 5 Sa 284 a/24). Отказ в продолжении выплаты заработной платы в случае воспаления татуировки Ассистентка по уходу за больными покинула

В своем постановлении от 18 июня 2025 года Федеральный суд по трудовым спорам (Bundesarbeitsgericht, BAG) принял решение, имеющее важное значение для практики трудового права (Федеральный суд по трудовым спорам, постановление от 18 июня 2025 года - 7 AZR 50/24). В центре дела находился вопрос о том, сохраняется ли срочный характер трудовых отношений, даже если в течение срока действия договора работник избирается в совет предприятия.